“Para que la ola actual de aplicación de las normas antimonopolio sea realmente exitosa en la promoción de la competencia innovadora, debe incluir el reconocimiento de la increíble naturaleza procompetitiva del poderoso sistema de patentes de los EE. la acción rápida es como la reforma del artículo 101”.
A fines de junio, la empresa de tecnología médica Masimo Corporation y su subsidiaria de dispositivos de consumo Cercacor Laboratories presentaron una queja ante la Comisión de Comercio Internacional (ITC) de EE. UU., solicitando a la agencia que realice 337 investigaciones sobre múltiples versiones de Apple Watch.Las acusaciones de Masimo, que también incluyen litigios de secretos comerciales en curso en el Tribunal de Distrito de EE. UU., siguen a una declaración cada vez más familiar en la que una gran empresa de tecnología (Apple en este caso) negoció una licencia con un pequeño desarrollador de tecnología.Solo para robar empleados e ideas de la empresa.Las empresas más pequeñas no necesitan pagar las tarifas originales del desarrollador.
La tecnología desarrollada por Masimo y Cercacor en la demanda contra Apple es la oximetría de pulso moderna, que puede medir el nivel de saturación de oxígeno en la sangre humana, lo cual es útil para diagnosticar diversos problemas de salud y monitorear la salud en general.Aunque los dispositivos de oxímetro de pulso basados en luz son bien conocidos, la tecnología de Masimo admite mediciones de nivel clínico y los dispositivos tradicionales tienen problemas con lecturas inexactas, especialmente cuando el sujeto está haciendo ejercicio o tiene un flujo sanguíneo periférico bajo.Según la denuncia de Masimo, debido a estas deficiencias, otros dispositivos de oximetría de pulso disponibles para los consumidores son “más como juguetes”.
La queja de la Sección 337 de Masimo indicó que Apple se puso en contacto con Masimo en 2013 para discutir la posibilidad de integrar la tecnología de Masimo en los dispositivos de Apple.Poco después de estas reuniones, Apple supuestamente contrató al director médico y vicepresidente ejecutivo de Masimo, Michael O'Reilly, para ayudar a la empresa a desarrollar aplicaciones móviles y de salud que utilizan mediciones no invasivas de parámetros fisiológicos.Masimo también señaló en la denuncia de ITC que Apple contrató a Marcelo Lamego, quien era un científico investigador en Masimo, quien se desempeñó como director de tecnología en Cercacor, a pesar de que fue un inventor nombrado de la patente de Masimo reclamada por ITC, pero es dijo que se enteró de la cooperación del monitoreo fisiológico no invasivo con Masimo en el trabajo porque no tiene experiencia previa en este campo.Aunque Lamego declaró que no infringiría las obligaciones contractuales de Masimo al trabajar sobre la base de la información patentada de Masimo, Masimo afirmó que Lamego comenzó a desarrollar una solicitud de patente para Apple basada en la tecnología de oximetría de pulso confidencial de Masimo.
Luego, el 2 de julio, unos días después de que Masimo presentara su queja de la Sección 337, una serie de pruebas presentó una demanda por infracción de patente presentada en el Distrito Central de California contra True Wearables, una empresa que fabrica dispositivos de oxímetro de pulso.Compañía de dispositivos médicos, la compañía fue fundada por Lamego después de que terminó la cooperación con Apple.La evidencia presentada en apoyo de la moción de Apple para retirar la citación incluía un intercambio de correo electrónico de la cuenta de correo electrónico de Stanford de Lamego al director ejecutivo de Apple, Tim Cook, en octubre de 2013. Lamego escribió en él, aunque rechazó los esfuerzos anteriores de los reclutadores de Apple para unirse a Apple.Debido a sus deberes fiduciarios como CTO de Ceracor, está interesado en unirse a Apple para ayudar a la empresa a desarrollar dispositivos médicos.En particular, a cambio del puesto de director técnico sénior de Apple, Lamego propuso mostrarle a Apple cómo resolver la "ecuación del paciente", a la que llamó la "parte engañosa" de construir un dispositivo de control de salud efectivo.“Casi toda la población”, no solo el 80%.En 12 horas, Lamego recibió una respuesta de David Affourtit, entonces Director de Reclutamiento de Apple.Luego le pidió a Lamego que se pusiera en contacto con el departamento de contratación de Apple, lo que condujo a la contratación de Lamego en la empresa.
El fundador y CEO de Masimo, Joe Kiani, dijo a IPWatchdog al comentar sobre este desarrollo en la demanda de la compañía contra Apple: “Es increíble que cualquier CEO, especialmente una empresa que dice ser una empresa innovadora, haga cualquier cosa además de notificar al departamento de recursos humanos.No contrate a alguien que haga tales sugerencias”.
La decisión de Apple de contratar a Lamego y presentar una solicitud de patente basada en el conocimiento de Lamego de la tecnología patentada de Masimo se convirtió en el foco de la demanda de Masimo contra Apple y True Wearables en el centro de California.Aunque el juez de distrito de EE. UU. James V. Selna rechazó una medida cautelar preliminar en octubre del año pasado que impedía la publicación de una solicitud de patente de Apple que enumeraba a Lamego como el único inventor, el juez Selna descubrió que Masimo puede estar basado en los hechos de la exhibición de secretos comerciales. .Malversado por Apple.En abril de este año, el juez Selna aprobó una medida cautelar preliminar en la demanda de Masimo contra True Wearables que impidió la publicación de otra solicitud de patente que enumeraba Lamego y afirmaba contener tecnología desarrollada y protegida por los secretos comerciales de Masimo.Por lo tanto, se ordenó a True Wearables y Lamego que tomen todas las medidas necesarias para evitar la divulgación de solicitudes de patentes relacionadas y que cualquier otra persona revele los secretos comerciales de Masimo.
A medida que continúan avanzando una serie de acciones de cumplimiento antimonopolio contra grandes empresas de tecnología (especialmente Google y Apple), está claro que la mayoría de los sectores de la industria tecnológica de EE. UU. operan bajo un sistema feudal, y empresas como Apple ejercen su libertad para gobernar.Robar cualquier cosa que les satisfaga provenga de empresas innovadoras, lo que viola el vínculo tradicional de los derechos de propiedad intelectual.Lo que es más inquietante es que si se respetan adecuadamente los derechos de patente, como los que pertenecen a BE Tech, el inventor de la publicidad dirigida a búsquedas en Internet, o Smartflash, el inventor, es posible que la ola actual de aplicación de las normas antimonopolio nunca sea necesaria para todos los A. La tienda de aplicaciones digitales proporciona el sistema de acceso y almacenamiento de datos de tecnología subyacente.
Aunque la reciente orden ejecutiva del presidente Joe Biden sobre el mantenimiento de la competencia en la economía estadounidense reconoce correctamente que “algunas plataformas de Internet dominantes utilizan su poder para excluir a los participantes del mercado”, se centra principalmente en la aplicación de leyes antimonopolio para resolver problemas.En los pocos lugares donde la orden administrativa menciona patentes, discuten con desconfianza la patente “injustificadamente retrasada… competencia”, en lugar de discutir las ventajas de fuertes derechos de patente para las pequeñas empresas que intentan competir con Apple y Google..mundo.Para que la ola actual de aplicación de las normas antimonopolio sea realmente exitosa en la promoción de la competencia innovadora, debe incluir el reconocimiento de la naturaleza increíblemente favorable a la competencia del poderoso sistema de patentes de los EE.Se reforma el proyecto como el artículo 101.
Steve Brachmann es un periodista independiente con sede en Buffalo, Nueva York.Lleva más de diez años realizando labores profesionales como autónomo.Escribe artículos sobre tecnología e innovación.Su trabajo ha sido publicado por Buffalo News, Hamburg Sun, USAToday.com, Chron.com, Motley Fool y OpenLettersMonthly.com.Steve también proporciona copias de sitios web y documentos para varios clientes comerciales, y puede usarse para proyectos de investigación y trabajo independiente.
Etiquetas: Apple, gran tecnología, innovación, propiedad intelectual, Comisión de Comercio Internacional, ITC, Masimo, patentes, patentes, oximetría de pulso, Sección 337, tecnología, Tim Cook, secretos comerciales
Publicado en: Antimonopolio, Comercio, Tribunales, Tribunales de distrito, Gobierno, Información sobre inventores, Noticias de propiedad intelectual, Artículos de vigilancia de IP, Litigios, Patentes, Tecnología e innovación, Secretos comerciales
Advertencia y descargo de responsabilidad: Las páginas, artículos y comentarios en IPWatchdog.com no constituyen asesoramiento legal, ni constituyen ninguna relación abogado-cliente.Los artículos publicados expresan los puntos de vista y opiniones personales del autor al momento de la publicación, y no deben atribuirse al empleador, cliente o patrocinador de IPWatchdog.com del autor.Lee mas.
No olvide los 21 derechos de propiedad intelectual presentados por Apple para permitir que sus fanáticos en la USPTO retiren las patentes de Masimo sobre estos innovadores inventos.
“Los juicios PTAB reemplazarán los juicios judiciales y serán más rápidos, fáciles, justos y económicos que los juicios judiciales”.— Congreso
La famosa cita de Tim Cook es: “Respetamos la innovación.Esta es la base de nuestra empresa.Nunca robaremos la propiedad intelectual de alguien”.
Recuerde, esto fue después de que se enteró de múltiples veredictos de infracción de patente intencional, y después de que Apple pagó cientos de millones de dólares a VirnetX por infracción de patente intencional.Quizás Apple no crea que la infracción de patente intencional es "robar [ing] la propiedad intelectual de alguien".
Tim Cook sabía que había cometido perjurio, al igual que Apple sabía que infringía patentes intencionalmente como parte normal de su plan de negocios.
¿Hay alguien en el Congreso dispuesto a enfrentarse a Apple?¿Hay alguien en el Congreso preocupado por el perjurio?¿O robo doméstico de propiedad intelectual?
“Si al final Biden gana en noviembre, espero que no gane, no creo que gane, pero si gana, les aseguro que dentro de una semana después de las elecciones, de repente todos esos gobernadores demócratas, todos esos El alcalde demócrata dirá que todo está mágicamente mejor”.-Ted Cruz (prediciendo que si Joe Biden gana las elecciones de 2020, el Partido Demócrata se olvidará de la pandemia de COVID-19)
En IPWatchdog.com, nuestro enfoque está en el negocio, la política y el contenido de las patentes y otras formas de propiedad intelectual.En la actualidad, IPWatchdog es reconocida como la principal fuente de noticias e información en la industria de las patentes y la innovación.
Nuestro sitio web utiliza cookies para brindarle una mejor experiencia.Lee nuestra política de privacidad para más información.Aceptar y cerrar
Hora de publicación: 26-jul-2021