Los resultados son positivos para los desarrolladores de pruebas de antígenos, que han visto caer la demanda después del lanzamiento de la vacuna.
Un pequeño estudio financiado por los Institutos Nacionales de Salud (NIS) encontró que la prueba de flujo lateral (LFT) de Covid-19 es tan efectiva como la prueba de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para detectar la infección por SARS-CoV-2.Se realiza cada tres días Una proyección.
Las pruebas de PCR se consideran el estándar de oro para diagnosticar la infección por Covid-19, pero su uso generalizado como herramientas de detección es limitado porque deben procesarse en el laboratorio y los resultados pueden demorar varios días en llegar a los pacientes.
Por el contrario, LFT puede proporcionar resultados en tan solo 15 minutos y los usuarios ni siquiera necesitan salir de casa.
Investigadores afiliados al Programa de Aceleración Rápida de Diagnóstico de NIH informaron los resultados de 43 personas infectadas con Covid-19.Los participantes eran del programa de detección de COVID-19 SHIELD Illinois de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign (UIUC).Ellos mismos dieron positivo o estuvieron en contacto cercano con personas que dieron positivo.
Los participantes fueron admitidos a los pocos días de la exposición al virus y los resultados de la prueba fueron negativos dentro de los 7 días anteriores a la inscripción.
Todos proporcionaron muestras de saliva y dos formas de hisopos nasales durante 14 días consecutivos, que luego se procesaron mediante PCR, LFT y cultivo de virus vivo.
El cultivo de virus es un proceso muy laborioso y costoso que no se utiliza en las pruebas de rutina de Covid-19, pero ayuda a determinar en gran medida la naturaleza del virus a partir de la muestra.Esto puede ayudar a los investigadores a estimar el inicio y la duración del contagio de Covid-19.
Christopher Brooke, profesor de Biología Molecular y Celular de la UIUC, dijo: “La mayoría de las pruebas detectan material genético relacionado con el virus, pero esto no significa que haya un virus vivo.La única forma de determinar si hay un virus infeccioso vivo es realizar una determinación o cultivo de infectividad”.
Luego, los investigadores compararon tres métodos de detección del virus Covid-19: detección por PCR de saliva, detección por PCR de muestras nasales y detección rápida de antígenos de Covid-19 en muestras nasales.
Los resultados de la muestra de saliva se realizan mediante una prueba de PCR autorizada basada en saliva desarrollada por UIUC, llamada covidSHIELD, que puede arrojar resultados después de aproximadamente 12 horas.Se utiliza una prueba de PCR separada con el dispositivo Abbott Alinity para obtener resultados de hisopos nasales.
La detección rápida de antígenos se realizó mediante el inmunoensayo de fluorescencia de antígenos Quidel Sofia SARS, LFT, que está autorizado para atención inmediata y puede producir resultados después de 15 minutos.
Luego, los investigadores calcularon la sensibilidad de cada método para detectar el SARS-CoV-2 y también midieron la presencia del virus vivo dentro de las dos semanas posteriores a la infección inicial.
Descubrieron que la prueba de PCR es más sensible que la prueba rápida de antígeno de Covid-19 cuando se realiza la prueba del virus antes del período de infección, pero señalaron que los resultados de la PCR pueden demorar varios días en devolverse a la persona que se somete a la prueba.
Los investigadores calcularon la sensibilidad de la prueba en función de la frecuencia de la prueba y encontraron que la sensibilidad de detección de infección es superior al 98% cuando la prueba se realiza cada tres días, ya sea la prueba rápida de antígeno Covid-19 o la prueba PCR.
Cuando evaluaron la frecuencia de detección una vez por semana, la sensibilidad de la detección por PCR para la cavidad nasal y la saliva seguía siendo alta, alrededor del 98 %, pero la sensibilidad de la detección del antígeno se redujo al 80 %.
Los resultados muestran que el uso de la prueba rápida de antígeno Covid-19 al menos dos veces por semana para la prueba de Covid-19 tiene un rendimiento comparable a la prueba PCR y maximiza la posibilidad de detectar a la persona infectada en las primeras etapas de la enfermedad.
Estos resultados serán bien recibidos por los desarrolladores de pruebas rápidas de antígenos, quienes recientemente informaron que la demanda de pruebas de covid-19 ha disminuido debido a la introducción de la vacuna.
Tanto las ventas de BD como las de Quidel en los últimos resultados fueron inferiores a las expectativas de los analistas, y después de que la demanda de pruebas de covid-19 cayera bruscamente, Abbott redujo su perspectiva para 2021.
Durante la pandemia, los médicos no están de acuerdo con la eficacia de la LFT, especialmente para los programas de prueba a gran escala, ya que tienden a tener un desempeño deficiente en la detección de infecciones asintomáticas.
Un estudio publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. en enero mostró que la prueba instantánea rápida BinaxNOW de Abbott puede pasar por alto casi dos tercios de las infecciones asintomáticas.
Al mismo tiempo, la prueba Innova utilizada en el Reino Unido mostró que la sensibilidad de los pacientes con covid-19 sintomáticos era solo del 58 %, mientras que datos piloto limitados mostraron que la sensibilidad asintomática era solo del 40 %.
Hora de publicación: 05-jul-2021